一個叫做陳恆慶的帝國官員的家就在西什庫教堂附近，在義和團圍攻教堂的那些日子裡，他"嘗登牆觀戰，其見聞較切也"。他把他所看見的事情記載了下來，其中的古怪離奇叫人不知當信與否，《歸裡清譚》：義和拳及虎神營兵，日日圍攻，予親見之。聞教堂內教士、教民約三四百人，其兵械只有槍數十。義和拳挾煤油柴草，從外誦咒以焚其室，迄不能燃，於是謠言出矣，謂教民以女血塗其瓦，並取女血盛以盎，埋之地做鎮物，故咒不能靈。大學士（誤）啟秀獻策於端王、莊王曰："此等義和拳，道術尚淺。五台山有老和尚，其道最深，宜飛檄請之。"乃專騎馳請，十日而至。啟秀在軍機處賀曰："明日太平矣。"問其故，曰："五台山大和尚至矣，教堂一毀，則天下大定。"聞者為之匿笑。和尚往莊王府邸，先選拳匪之精壯者數百，又選紅燈照女子數十人。協同揀選者，大學士剛毅也。韶年女子，手攜紅巾，足著小紅履，腰系紅帶，下垂及足，額有紅抹，掩映粉黛，口誦神咒，蹀躞於府廳氍毹之上。樂部歌妓唱盪韻，舞長袖，不能比也。揀選事畢，莊王問大和尚何日可攻打教堂，和尚輪指以卜曰："今日三點鐘為最吉。"又問："騎馬乎？步行乎？"和尚閉目而言曰："騎載勛（莊王）之馬，備一大刀。"於是跨馬挾刀率拳匪直入西安門，紅燈照尾其後，剛毅亦以紅布纏腰纏頭，隨之步行。西安門內有當店兩座，早被拳匪搶掠一空，和尚暫坐其中，以待吉時。座前酒一壺，菜一盤，自斟自飲。剛毅及諸拳匪侍立於庭。將報三點鐘，予在寓登壁而觀，家人阻予曰："槍彈飛來奈何？"予曰："今日拚死觀此一劇。"旋見和尚策馬率領拳匪直撲教堂，指令縱火，教堂猝發數槍，正中和尚要害，墜於馬下。拳匪大師兄居前者亦被彈而倒，後隊大潰，數人拖一屍而奔。紅燈照幼女有被踐而死者，鞣花碎玉，殊可惜也。敗北者一擁出西安門，剛毅立不能穩，足不能動，力抱門柱而立。一老閽人不知其為宰相也，曰："你老先生如此年紀，亦學此道，何自苦也。"拳匪拖屍徑奔莊王府，中道謂人曰"和尚暨大師兄暫睡耳，吾當以神咒醒之。"途人竊語曰："恐長眠不起矣。"《凌霄一士隨筆》卷八第十七期。要不是白紙黑字的歷史記載，這幅景象無論如何也不像是一場關係到國家命運、政治前途和外交危機的真正的戰鬥。而這場滑稽戲中的主角卻都是帝國政權中的重量級人物：帝**機大臣啟秀，帝國總理各國事務衙門大臣端郡王載漪，京城步軍統領載勛，另外一位就是那位來自五台山的"法力"無邊的大師了。當啟秀提出邀請大和尚前來破敵時，慈禧太后鄭重批準並命啟秀親自處理這件事--整個帝國從上到下，在這一瞬間，把國家的命運寄托在了一個和尚身上！除了那幾個"匿笑"的官員之外，在這件絕頂荒唐的事件中，最認真、最嚴肅的是載漪和載勛兩兄弟。這兩個帝國的高級大員把"師傅"迎接到自己的府邸，"鹹執弟子禮"，然後"贈如意錦緞"，再封"師傅"為"盪魔大國師"。當"師傅"出發"盪魔"的時候，載家兄弟脫下了"官衣"，換上了義和團農民們的打扮--"皆裹紅巾，短衣執刀以從"--"戰鬥"的時候，他們"身先士卒"--這份勇敢和獻身精神在帝國中可謂多年不見了--在"拳"民們夾道歡呼的一瞬間，他們也許還真感到了"為國赴湯蹈火"的榮光。而更讓義和團們感到放心的是，"我們的大和尚"不但和他們一樣自稱"關聖降神附其身"，"攜青龍刀一柄騎赤兔馬往攻"，更重要的是，大和尚的懷裡還抱著"《春秋》一部"--與其說這位大和尚靠的是"法術"在戰鬥，不如說他依仗的是中國文化在"衝殺"--這完全符合中國人的心理，因為拚武器和實力咱不行，論文化全世界哪個能比？京城百姓的歡呼聲隨之震耳欲聾。這一下，教堂裡那些心驚肉跳的洋人們禁不住探出頭來，他們看見的情景令他們亦真亦幻：一個披著袈裟的老頭騎在一匹紅馬上瘋瘋癲癲而來，如果說這是武裝攻擊，他手裡提著一柄刀可以理解，可同時抱著一匣子書本是何目的？炮彈爆炸，子彈射來，披著袈裟的騎馬老頭瞬間被子彈擊倒，"墜於馬下"，伴隨著大和尚進攻的嘈雜的吶喊聲突然終止。天地間一下子寂靜下來，無論是進攻的還是看熱鬧的中國人瞬間消失得無影無蹤。就是到了這個時候，洋人們也許還沒弄明白剛才到底發生了什麼事。陪同大和尚一起被洋人子彈打死的，還有一位義和團的大師兄，義和團的農民們拖著他們的屍體往回跑。在夕陽殘照的衚衕中，看熱鬧的北京人緊追不捨，一個勁兒地問："這是怎麼了？"義和團團員回答："師傅'睡了'。"最令人百感交集的莫過於帝國的農民們對於他們弟兄的戰死的解釋。一個"睡"字，悠遠綿長，淒涼婉約，猶如杜詩湯曲中征夫怨婦的悲愴呻吟，情傷千古，令天地欲哭無淚。無論是帝國的農民還是帝國的軍隊，在與洋人們的戰鬥中所持的信念是堅定的：這不是人與人的戰鬥，這是神與鬼的戰鬥。無論是教堂之戰、使館之戰還是街頭上的戰鬥，其模式幾乎相同：洋人們開槍，中國人"作法"。"鬼"有槍彈，"神"有法術。一方是在現實中作戰，一方是在幻覺中作戰。因此，戰鬥的結局便是：一方在屠殺，一方在自殺。"長安街奧國使館看人兇猛，登時開快槍數百響，槍斃者數十人，良莠在內，玉石不分。"《石濤山人見聞錄》，載《義和團運動史料叢編》。"拳匪自言臨陣時，密誦所傳符咒能避槍炮。有誦聲未絕，即中槍撲地死者。"胡思敬：《驢背圖》，載《義和團》。既然是"神"，帝國的農民們便固執地認為使用"咒語"便可以把洋人的槍"閉住"，但是，"洋兵來，眾駭欲奔，大師兄曰，勿傷。各授一飄，令向洋兵而舞。洋兵舉槍擬之，大師兄曰，進，則槍已閉矣。眾進，槍發，無一得免者。"黃曾源：《義和團事實》，載《義和團運動史料叢編》。一般來說，大多數中國人對生活的看法是物質主義的。中國人是不願意輕易失去生命的，因為在中國人的思維裡，那個被西方宗教所看好的"幸福而美麗的天堂"根本不存在。但是，崇尚物質主義的中國人卻並不拒絕"遠大的幻想"--"他們的臉色像聖徒一樣閃爍著獻身的精神"--義和團們的視死如歸是確切的。但是，更確切的是，帝國的農民們根本不相信"神仙附體"的自己竟然能死。即使目睹了太多的死之後，他們依舊不願意承認"神仙"的失靈。中國人對連自己都說不清的"神"有一種無法解釋的堅信不疑。如果堅持要解釋的話，只有這樣的理由可能是一個出路：在中國人的性格深層裡，有一個民族心理的慣性，即：可以承擔犧牲，但不能接受失敗，尤其是不能接受為失敗而犧牲。可是，無論是多麼短暫的"睡"了，人還是死了，證實這一點並不需要多少現代科學知識：帝國6月的暑天裡，死屍兩天后就開始腐爛了。於是，義和團們便開始尋找各種可以自圓其說的理由來解釋死亡。需要指出的事實是，在關於義和團戰鬥的史料記載中，幾乎看不到義和團首領們死在戰場上的記錄，在死亡的義和團團員中以未成年的孩子居多。對此，當時普遍的解釋是："團與洋人戰，傷斃者以童子最多，年壯者次之，所謂老師師兄者受傷甚少。傳言童子法力小，故多傷亡。年壯者法力不一，故有傷，有不傷。老師師兄則多神術，槍彈炮彈近身則遁衣而下，故無傷。"顯然，這樣的解釋對農民首領們的名譽是有利的。可還是有人看得明白：義和團"臨陣以童子為前隊，年壯者居中，老師師兄在後督戰，見前隊倒斃，即反奔"。佚名：《天津一月記》，載《義和團》。無論怎樣，都不應該責備帝國的農民們，因為畢竟是他們在為19世紀末的整個大清帝國承擔著無法避免的死亡。即使是這個帝國的高級官員們"皆裹紅巾，短衣持刀以從"，但是究竟沒有聽說哪一位官員犧牲在進攻的隊伍前面。帝國京城內每一處戰場的情景無一例外的是，洋人的槍聲一響，"後面的人"跑起來比誰都快。更何況大部分官員根本沒有上戰場，他們正聚集在各種酒席宴會上，爭相傳播著各種離奇古怪的消息，那一張張"胖、好色、虛弱"的臉上浮現著愚昧的嬉笑。