作者：伊沙王朔罵了金庸，是文壇近期最熱鬧的一件事。這種熱鬧似乎跟我也有了某種關係似的，我總是接到媒體打來的電話：王朔罵了金庸，對此事你有何看法。作為一個罵人的人，我似乎也有了評判與賞析別人罵仗的權力。那就說說吧。我沒有罵過金庸，最直接的原因是我甚至沒怎麼讀過金庸。但據我所知，金庸的首罵者絕不是王朔，在我主編的《文友》雜誌上，近兩年來，批評金庸的文字至少已經發過兩篇。所以，日下的熱鬧並不在於金庸挨罵，而在於王朔罵了金庸——一個小熱鬧人罵了一個老熱鬧人，有人寫文章說這叫「以俗罵俗」。在觀點上我將無保留地支持王朔。我和他相似的一點在於，都不是「金庸迷」或金庸的鐵杆讀者，不過是偶爾拿來翻翻，又不覺得像吹捧的那麼好，所謂「大人的童話」並不那麼容易進入。而在話語（文字）上、在性情上我又是特別欣賞王朔的人，我以為王朔最高級的文字並不在他的小說中，而在於他面對記者或面對自己時的胡說八道，他靠胡說八道就足可以成為最優秀的作家，他可以用最混帳的方式把話說清楚、說透，他不是最早罵金庸的人，但他是把金庸說得最透徹的人，他用語言的利爪把老金庸扒光了，王朔性情無敵。性情無敵的人將在這樣的作戰中無敵。這是我的經驗，也是王朔的經驗。我希望他一直說下去、罵下去，不管下一個他是拿魯迅說事兒還是別的什麼人，關鍵在於他是如何罵的以及罵得如何精彩，他畢生真正的巨著很可能會在這說與罵中完成而不是他那越來越刻意的小說。反觀金庸，他如果感到被動與尷尬亦與他本人無關，他用自己生命的某一段寫了那些小說，那些小說就是那樣的套路，他沒有太大的突破大概也不該受到指責。王朔開罵之所以讓人感到痛快完全是因為他開戰的對象是神話了的已成為龐然大物的金庸。十多年來，在中國大陸的知識界，迷信與神話金庸的暗流湧動，從北京大學授予他名譽教授開始，所有的文化人都把對金庸武學的再認識當成了時髦課題。當這個人出現在九名中國小說大師的行列中（茅盾落選），當這個人頻頻露面成為電視明星連國際大專辯論會的評委也要做時，我想王朔的發難就不再是多餘的。我不是說茅盾就一定比金庸高，而是說擁有全球最多華人讀者的金庸名列的也不該是那塊牌坊。聯想起近一年來多家媒體與機構推出的幾種版本的世紀「小說百強」、「文學百強」均不見王朔的名字，於是他沖金庸發難之舉在我看來更顯得真切與合情合理。牌坊之外的人看明白了也有力量了。至於有人猜測說王朔此舉是為自己即將出版的新作提前所做的炒作，即便是真的我想也不要提了，在動機上找破綻來打擊人的做法太中國了也太沒意思了。王朔罵了人，填補了娛記與看客們的空虛，又談出了中國文化的內部問題，這不就夠了嗎？