作為長期混跡帝國經濟圈的官僚雷頓怎能不知道，帝國雖然迅速進入了工業化國家，但是工業內部極度失衡。重工業發展十分迅速然而輕工業幾乎是個「殘疾人」。

不然也不會出現戰爭的時候打著打著後方補給跟不上這種事.....

這一切的根源，其實在當年聯邦派的雄文《西印度群島史》裏已經說的很清楚了。

十九世紀初期，波旁王室聯合南部奴隸主建立起幅員遼闊的農業帝國，其關鍵在於形成了穩固的皇權(官僚機構和軍隊)、服役軍事貴族(領地的管理者)以及基層農村公社(自耕農和印第安公司的)這三個層次的基礎社會結構。

布列塔尼亞社會結構的上層是以皇帝為中心的官僚機構，它透過服役貴族這個中間層次統治農村基層社會。皇帝為了讓貴族為其包括擴張領土等事情服務，通過賜給貴族一定的封地來實現。

不過帝國軍功貴族得到的所謂封地與傳統西方騎士封建領地也並不完全一致，稱為村社；村社就是帝國特有的農村集體經濟。

雖然村社名義上是屬於帝國服役軍事貴族，儘管村社的農民都是貴族的農奴，但嚴格說來服役貴族不具有村社土地的所有權，而只能掌握部分村社的農產品作為自己的收入。村社土地屬於國家。

村社成員雖由服役軍事貴族委派的莊園管家管理，但必須共同勞動，向國家提供稅收和兵源。他們要分別為國家皇帝、軍功貴族及村社管理者交稅。

而與革命後歐洲核心家庭經濟獨立不同，帝國的村社則完全是一個集體所有製的單位。其土地內部是共有的，會定期重分；並實行嚴格的連環保，即貴族所收的稅金由村社統一支付，而不是每家每戶自己上繳；如果有哪一家逃稅，就由集體共同承擔租稅。村社還實行土地共同耕種，像歐系布列塔尼亞等人口相對稀少的地區還會實行強製性聚居和一定的古老村社民主。

換言之，歐洲的基層社會組織是實行私有製，而帝國村社是集體所有製，甚至是公有製，畢竟名義上全國土地實為皇帝所有。正因為如此，帝國中央政府對農業剩餘的汲取能力遠比歐洲和聯邦要高。

帝國的各級軍事貴族共有數百萬人至一千多萬人。帝國的中層人數雖然和聯邦鄉紳人數差不多。但是帝國的服役貴族與聯邦傳統社會紳士的性質是完全不同的。

聯邦的鄉紳們大多身兼祠堂長老，是基層組織的利益代表。而帝國服役軍事貴族作為基層村社的統治者，和村社組織基本既無血緣關係亦不代表村社作為一個共同體的代表，當然哥薩克地區除外。

此外，聯邦的鄉紳屬於士大夫階層，是儒家倫理的載體，作為社會的精英分子，協助政府管理地方事務。他們本身並不是官僚機構成員，往往是地主、文人，亦可以經商。而服役貴族隻為皇帝服務，以祈皇帝賞賜他們村社，即帝國官僚機構和國家軍隊遠比聯邦龐大。而且帝國貴族經商的興趣很少，即使在社會的現代轉型中，他們多轉化為知識分子和文學家，而不是成為商人，亦不能代表地方利益。

十九世紀末，帝國農業改革在攝政王奧爾良親王主持下順利的完成，根據土地金冊記載帝國本土加上拉普拉塔總共有35萬個村社。

從意識形態角度看，帝國維繫沙皇、服役貴族、米爾三個層次的整合的是改良版天主教。和歐洲大陸時代不同，皇帝被認為是宗教最高首領，特別是村社農民視沙皇為天父。eu地區宗教實現了希伯來精神(一神信仰和救贖)和古希臘理性主義(主智認知精神)的結合。

而帝國的宗教只剩下了希伯來精神，完全拋棄了所謂的古希臘理性主義和羅馬的法律傳統。

這亦構成了布列塔尼亞帝國特有的思想方式，主張人可以通過冥想接近上帝。這種尋找救贖的方式和歐洲教會甚至歐系布列塔尼亞東正教的差距都很大。思維結構上它更加類似於黑格爾的觀念一元論。

這也是帝國教會後來拋棄上帝信仰，轉向神秘主義Geass研究的一個重要原因。

據此，以神秘主義為主題的崇拜只能是泛斯拉夫主義，皇帝才是這個國家的代表，其建立的國家屬於舊日羅馬帝國為同一類型。