所以，在康熙收到兩個王爺的辭職報告時，立即把這兩份辭職報告下群臣討論。討論後的結果依然是兩派：以米思翰、明珠、莫洛為首的主撤派；以索額圖、圖海為首的主和派。

主張撤的人，基本上就是戶部那些官，因為吳三桂要的銀子實在太多，每年要銀子九百萬兩，而戶部年總收入只有八百五十萬兩，全部給這位爺，還差著五十萬兩，不撤藩，戶部就巧婦難為無米之炊；至於主和派，基本上是因為吳三桂與耿精忠，認為此二人寫奏疏辭職，完全是應個景，你若真撤了他，他一定跟你急，一急就會跟你乾仗，乾仗你還不一定幹得過他。

意見匯總到康熙案前，康熙說了句流傳千古的話：今撤亦反，不撤亦反，不若先發！

康熙是吃了秤砣鐵了心，他在不久的將來，才會明白什麼叫做衝動的懲罰。

很多史書，很多人，都不斷鼓吹米思翰與明珠的果敢，而鄙薄索額圖與圖海的懦弱。

事實上是這樣嗎？至少在我看來，不是。

有理何在聲高？米思翰兄，為了自己的一己私利（戶部大人總不能說沒米下鍋吧），把國家推到了戰火的邊緣；而明珠，是個實足的老油條，溜須拍馬對他來說，屢試不爽。

康熙，二十來歲的年紀，血氣方剛，根本就不知道事態的嚴重性。

永遠記住，英雄不能用衝動來評判，英雄也不能用結果來評判，康熙這回，的確錯了。

在這個撤藩的問題上，康熙策略上的失誤，給大清國，給天下的黎民百姓，帶來了八年的戰火，然而，康熙至死，卻也把這場戰爭當成了他彪炳千古的功業，清朝史官也是。

有人說，人生很複雜，其實，人生也很簡單，人生無非是種選擇。

有人說，經濟學沒用，其實經濟學很有用，經濟學教給一種選擇：選擇最經濟的一種！

在面臨兩種選擇的時候，必須拋棄一種，而使得總體利益最大化，經濟學上叫做卡爾?希克斯效率。人生的選擇也是這樣的，必須做出一種利益最大化的選擇，但是康熙沒有做。

二十歲的康熙忘記了他爺爺對吳三桂他們所做的承諾，「子孫世襲罔替」，與「山河同永」。在康熙的政治策略當中，這#小說都是鬼話，他相信一個判斷：在利益面前，失信是常有的。