卷四：發現了《周易》稱謂

第三章：現代人對《周易》的稱法

1.現代辭書及學者對《周易》稱法上的混亂現象

在當今有不少稱《周易》或《易經》的出版讀本，卻在內容上較為混亂。無論是用《周易》或《易經》名稱的書籍，所註釋的內容不外是今本《周易》和「十翼」（《易傳》）。有些雖然名稱相同，可註釋的內容則不相同。如用《周易》名稱，其內容有註釋今本《周易》加「十翼」，也有只是註釋的是今本《周易》和「十翼」裡的一部分內容。也有以《易經》名稱的註譯本，卻以《周易》為名稱的註譯本的內容混亂現象差不多。如有一些稱《易經》的註譯本，所註譯的內容即所謂的六十四卦爻辭（今本《周易》），也有標著《易經探秘》的書名，而所探秘的只是《周易》的內容。當然也有「八卦」算命的東西，卻也打著《周易》或《易經》的名稱。如標著《周易與預測學》或《易經八卦》，可書中既沒有《周易》內容，也沒有「十翼」內容，所說的只是納甲筮術算命的東西。還有什麼《易學應用》書名，同樣講的是八卦納甲算命的東西。當今算命者，卻把《周易》、《易經》、「易學」的名稱，都標榜在八卦納甲算命上了。

總之，當今在出版界，所出版的《周易》或《易經》的讀本，其註譯的內容很不統一，這就造成讀者分辨不清，誰是誰非。連《周易》與《易經》包括的內容是啥，就混亂不清，如何對其性質說清楚呢？

那麼，當今辭書或學術上又是如何對《周易》、《易經》、《易》這些概念作出解釋呢？

我們先看一看現代辭書裡是如何解釋《周易》的。

《辭源》對《周易》這一條目的解釋是：「《周易》也叫《易經》，我國古代有哲學思想的佔卜書，是儒家的重要經典。易有，變易、簡易。內容包括《經》、《傳》兩部分，六十四卦，三百八十四爻，附卦辭，爻辭為《經》。上彖，下彖，上象，下象，上繫辭，下繫辭，文言，說卦，序，雜卦，稱十翼為傳。主要是通過象徵天、地、風、水、火、山、澤自然現象的八卦式推測自然和人事的變化，以陰陽二氣的交感作用為產生萬物的本源。西漢《經》、《傳》別行，後來才合二為一，現在通行的有唐孔穎達《周易正義》（註疏本），李鼎祚《周易集解》」。

這是《辭源》對《周易》所作出的解釋，我們知道《辭源》是我國現代一部重要的漢語工具辭書，也是最權威的百科式大型工具書。《辭源》給《周易》所下的定義是「我國古代有哲學思想的佔卜書」，這可是揭示《周易》一書是什麼性質的問題。不過這裏不是討論《周易》一書性質的問題，而是看現代工具書對《周易》的稱謂和包括了哪些內容的解釋。《辭源》解釋說「《周易》也叫《易經》」，也就是說《周易》與《易經》是個同一概念。說《周易》也叫《易經》，就是說《周易》還有另一個稱法叫《易經》。那麼，是否與其說的「內容包括《經》、《傳》兩部分」相矛盾呢？既然《易經》也叫《周易》，那麼，就是說《易經》裏也就包括了《經》與《傳》兩部分內容，這豈不成了《經》裏有《經》，有《傳》。既然稱《易經》，豈不是《經》裏包《經》，這不是說法上的矛盾嗎？再說既然稱《易經》了，那麼，《經》裏還有不是「經」的「傳」呢？若進一步來問《易經》裏何為《經》？何為《傳》？又如何回答呢？豈不會再回拐回去說，《易經》裏的《周易》或《周易》卦爻辭為「經」，《易經》裏的「十翼」為「傳」。若這樣回答，那麼，豈不與《辭源》裏說的「《周易》又叫《易經》」自相矛盾嗎？可《辭源》裏真就是這種解釋說「六十四卦，三百八十四爻，附卦辭，爻辭為《經》」。難道這「六十四卦，三百八十四爻，附卦辭，爻辭」，一直就是這種稱謂嗎？這不是今本《周易》裏的內容嗎？人們常說《周易》六十四卦，這是個最常識的東西，可編寫《辭源》裏的此條目者，卻在斷章取義。步唐代時的錯誤說法，把《周易》內容分為「經」與「傳」，稱《周易經傳》。

《周易》不等於《易經》，這是兩個不同的概念。《易經》確實包括了兩部分內容，但不能說包括了《經》與《傳》，而應說是包括了《周易》與「十翼」。因為《周易》與「十翼」在西漢都上升為「經」的地位，故《周易》與「十翼」都是《易經》的內容。所以不能把《周易》說成也叫《易經》，否則就混淆了兩者的概念。《周易》原創內容，就是六十四篇政治文章。就是今本《周易》，雖然史巫把六十四篇文章篡改成「六十四卦，三百八十四爻，附卦辭，爻辭」的形式內容，也是不包括「十翼」內容的，因為「十翼」是不同時期對《周易》作出的各種解釋。故《辭源》對《周易》的稱謂和包括的內容，作出的解釋是錯誤的。

《辭源》裏的這種解釋，是受唐宋出現的錯誤稱法的影響，特別是受朱熹的錯誤說法的影響所致，把「十翼」內容包括到《周易》稱謂裡，以《周易》為名，分《經》，分《傳》。把《周易》內容分「經」分「傳」，也就讓人錯誤認為「卦爻辭」為「經」，而「十翼」不是「經」，也就會錯誤產生出個「周易經傳」的稱謂來。那麼，要問《周易》裏誰是「經」，就會像《辭源》裏的說法，即把本身是今本《周易》卦爻辭內容，來作為「經」的內容。實際「卦爻辭」稱法等同於今本《周易》的稱法，這豈不出現了《周易》裏包括了《周易》這種無意義的說法麽？所以現在一些學術上，把今本《周易》一書，單看成「經」，稱為《易經》，還有稱「周易經傳」的，這都是受辭書裡的錯誤解釋的影響所致。

《辭源》對《周易》的解釋，雖是錯誤的，但其說法又不能說沒有淵源，自唐以降卻有這種稱法，以《周易》之名，而把所謂的卦爻辭分「經上」、「經下」和「十翼」一併進行闡釋。即使是這樣，也不能說「《周易》又叫《易經》，是我們古代有哲學思想的佔卜書」，因為這不是整個《周易》的歷史真相。單從佔筮方法上說，《辭源》裏的解釋說「主要是通過象徵天、地、風、水、火、山、澤自然現象的八卦式推測自然和人事的變化」，這說法似乎沒有錯，確實有《左傳》記載，春秋時期通過「繇式《周易》文本一書」進行佔筮時，既用「八卦卦象」，又結合《周易》裏的文辭作「繇辭」來聯想、附會所問人事的吉凶。這只是史巫把《周易》一書篡改成「八卦式」筮書，本不是原創《周易》一書的結構形式。即使今本《周易》裏也沒有「八卦」的說法，也沒有教人如何的算卦。《左傳》裏雖記載有「以《周易》筮之」的筮例，但並不是像《辭源》裏所說的「主要是通過象徵天、地、風、水、火、山、澤自然現象的八卦式推測自然和人事的變化」。《左傳》裏的筮例，是通過「八卦」取象不假，但又結合《周易》裏的文辭作「繇辭」，以假託「神啟」（即鬼神的兆示）的方式來聯想、附會所問人事的吉凶，整個「八卦式」佔筮是巫術的一種形式而已。《左傳》裏雖反映了史巫以「八卦式」來卜筮人事吉凶，也只能說是一個時期裡的佔筮形式，本身《周易》原初並不是佔筮之書，是史巫不斷篡改成卜筮之書。《辭源》裏並沒有解釋清楚《周易》是被篡改成「八卦式」筮書，並且所說的「主要是通過象徵天、地、風、水、火、山、澤自然現象的八卦式推測自然和人事的變化」，這是個極易誤導人的說法，這是其一；其二：歷史進入西漢時期，已不再是以八卦取象（即「通過象徵天、地、風、水、火、山、澤自然現象的八卦式」），也不再把《周易》裏的文辭當卦爻辭來『推測』人事吉凶了，而是漢京房在「八卦式」的卜筮基礎上架構出了「八卦（或稱「八宮」）納甲五行生剋出六親」的筮法模式，淘汰了《左傳》一書記載的「八卦取象」以及結合《周易》裏的文辭當繇辭的卜筮方法。所以說《辭源》裏就連佔筮方法，也解釋的錯誤，何況「八卦式」佔筮方法，並不是《周易》裏的東西，而是從「六十四畫符號」演變出的東西。

那麼，又如何理解《辭源》裏對《周易》這一條目解釋所說的「以陰陽二氣的交感作用為產生萬物的本源」呢？《周易》一書裡既無陰陽二字，更不探討萬物的生成。《周易》是一部政治哲學，所討論的是治國安邦的政治道理。既然如此，而《辭源》裏為何說《周易》「以陰陽二氣的交感作用為產生萬物的本源」呢？因為《辭源》在解釋《周易》是把《周易》說成又叫《易經》，其內容包括了《易傳》。若如此來看，《辭源》裏的說法，又不能說不對，《周易》裏雖無陰陽學說，可《易傳》裏的某些文章裡卻有陰陽說法。如《繫辭傳》裏有「太極」、「八卦」、「陰陽」之說，而現代的「易學」者又一致的認為《易傳》才是哲學，而《周易》是卜筮之書（學者們在說「《周易》是卜筮之書」時的《周易》顯然又不包括了《易傳》，與《辭源》裏的解釋顯然又是不同的）。故而現代裡的一些易學者就從《易傳》裏出現的「陰陽」之說，闡釋出類同西方哲學上的「本體論」（或「宇宙論」）來，並認為「陰陽」是產生世界的本源學說。因《辭源》解釋《周易》是把《易傳》也歸為《周易》的內容，故《辭源》在解釋《周易》時的說法，能說是沒有根據呢？如《辭源》裏所說的《周易》「有哲學思想的佔卜書」，也許是把認為是哲學的《傳》，與佔卜的《經》混合於一起而作出的這種「悖論」來。但沒有過硬的「易學」知識，很難理解《辭源》裏所對《周易》的解釋，所以現代「易學」上的混亂現象，也就可想而知了。別看《辭源》裏對《周易》解釋的幾段話，是牽扯著「易學」上的東西。如《辭源》裏又說「漢儒言易，多取象佔，至三國魏王弼始以義理說《易》」。這說法是關於「易學」（當然「易學」應分兩個歷史階段，即西漢之前的「易學」，是針對《周易》的學術，而西漢以後的「易學」，應是針對《易經》，即今本《周易》加《易傳》的學術）發展史內容。事實上，《易傳》裏的《象》、《彖》、《文言》的作者才是始以義理來說《周易》，到兩漢確實「言易多取象佔」，漢朝「易學」所講的確屬「易佔」，即佔驗『易』學。實是災異星佔講過了頭，到魏時，是反感象佔災異學說來講「易」，王弼又開始繼承西漢之前儒家義理釋《易》（即《周易》）的傳統，所以也不能認為是王弼「始以義理《易》」。不是王弼「始」，而是王弼恢復與繼承西漢前義理解釋《周易》的傳統。

總之，《辭源》對《周易》所做出的解釋，既是矛盾的，也是不符合歷史真相的，嚴格的講這種解釋是錯誤的。不過若反觀《周易》文化史，《辭源》裏的這種解釋，正是代表了傳統中的《周易》文化現象。那是一種混亂的，是個說不清，道不明的「義理」與「筮術」交織在一起的「易學」文化現象。所以，所編撰《辭源》裏的《周易》條目者，也就不可能把《周易》解釋清楚。至目前對《周易》說法上的混亂，是個普片現象，《辭源》對《周易》解釋上的錯誤百出，也就不足為怪了。

《辭源》裏沒有《易經》這一條目，而有《易》與《易傳》的解釋，且看《辭源》對《易》與《易傳》的解釋。

「《易》：古卜筮之書，有《連山》、《歸藏》、《周易》三種，合稱三《易》。見《周禮·春官·大卜》。今僅存《周易》，即《易經》」。

這是《辭源》對《易》作出的解釋，我們知道《易》稱，最早出現在《左傳》一書裡，《左傳》裏的《易》稱，是對《周易》一書的簡稱。西漢中期以前的《易》稱，是《周易》一書的簡稱，而自西漢中期以後出現的《易》稱已不再是《周易》的簡稱，即這時期的《易》稱，已不單單是《周易》的別稱，《易》稱也包括了《易傳》的內容。「三易」之說，唯出現於《周禮》中，而《周禮》是西漢人編篡成書，把《周易》歸為《連山》、《歸藏》一類，認為是卜筮之書，是知其一，而不知其二的錯誤認為。故《辭源》所對《易》這一概念的解釋，也是錯誤的。

《辭源》對《易傳》的解釋說「《易傳》：《周易》的組成部分，包括《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》等，《史記》稱《易大傳》，是儒家學者對古代佔筮用《周易》所作的各種解釋」。

我們看到的這種解釋上的矛盾性，既然說《易傳》是儒家學者對古代佔筮用《周易》所作的各種解釋，那麼，所認為的《易傳》是《周易》的組成部分就不能成立。比如，今天出現的眾多對今本《周易》一書作出的各種解釋，豈能說是《周易》的組成部分嗎？

（以上《辭源》所對《周易》、《易》、《易傳》的解釋，是摘自於商務印書館1983年修訂版《辭源》裏的解釋）

我們已知《辭源》對《周易》、《易》所作的解釋，而今還有一部大型辭書，即《辭海》，我們且看《辭海》裏又是如何對《周易》、《易》、《易經》的解釋。

上海辭書出版社，1979年版的《辭海》對《周易》一詞是這樣的解釋：「《周易》亦稱《易經》，又簡稱《易》。儒家重要經典之一。「易」有變易（窮究事物變化），簡易（執簡馭繁），不易（永恆不變）三義，相傳系周人所作（一說「周」有周密，周遍，周流之義），故名。內容包括《經》和《傳》兩部分。《經》主要是六十四卦和三百八十四爻，卦，爻各有說明（卦辭，爻辭）作為佔卜之用。舊傳伏羲畫卦，文王作辭，說法不一。其萌芽期可能早在殷周之際，《傳》包含解釋卦辭，爻辭的七種文辭共十篇，統稱《十翼》，舊傳孔子作。據近人研究大抵系戰國或秦漢之際的儒家作品，並非出自一時一人之手。《周易》通過八卦形式（象徵天、地、雷、風、水、火、山、澤八種自然現象），推測自然和社會的變化，認為陰陽兩種勢力的相互作用是產生萬物的根源，提出『剛柔相推，變在其中矣』等富有樸素辯證法的觀點。舊有鄭玄注，已失傳，今通行本有魏王弼，晉韓康伯注，唐李鼎祚的《周易集解》等」。

《辭海》對《周易》條目的解釋與《辭源》裏的解釋基本相同，《辭海》對《周易》的解釋時，認為《周易》又亦稱《易經》，又簡稱《易》。那麼，《周易》、《易經》、《易》這三個名稱就是一個同一概念了。我們已知先秦時期《周易》曾以《易》來稱謂，但從無以《易經》來替代《周易》的稱法。而後封建時期裡《易傳》內容同樣以《易》稱。如此按《辭海》裏的「《周易》又亦稱《易經》，又簡稱《易》」說法，豈不是《易傳》也就叫《周易》，又亦稱《易經》，又簡稱《易》了嗎？這豈不在稱法上亂了套嗎？

總之，《辭海》與《辭源》對《周易》的解釋既是錯誤的，又是十分有害的。

我們再看《辭海》對《易經》的解釋：「《易經》：①即《周易》。②指《周易》中同《傳》相對而言的經文部分。由卦爻兩種符號和卦辭（說明卦的），爻辭（說明爻的）兩種文字構成，都是為著佔卦用的，最早可能萌芽於殷周之際，惟全部經文當系長期積累的產物。共六十四卦和三百八十四爻。在宗教迷信的外衣下，保存了古代人的某些樸素辯證法的觀點」。

《辭海》對《易經》所作的解釋是，「①即《周易》。②指《周易》中同《傳》相對而言的經文部分」，這種說法讓人不可思議，既然《易經》是指《周易》，那麼還有什麼《易經》又是「指《周易》中同《傳》相對而言的經文部分」的說法呢？並且《辭海》在對《周易》的解釋說「《周易》亦稱《易經》，又簡稱《易》」。這豈不是陷入了矛盾的說法麽？既然認為《周易》亦稱《易經》，又怎能認為《易經》又成了《周易》裏的相對《傳》的內容呢？

也許《辭海》所認為的「佔卦用的」，「共六十四卦和三百八十四爻」才稱「經」，而對這些所謂算卦的東西作出解釋的是「傳」。「經」與「傳」都是《周易》或又稱《易經》裏的內容，《周易》裏的「經」，或又稱《易經》裏的「經」，只是稱「經」，而不是稱《易經》，所以現在出現了「周易經傳」的稱法。看《辭海》裏對《周易》和《易經》的解釋說法，聽起來怎麼像是轉軸子的話，也就是繞的讓人無法明白《周易》是什麼。才有此在現代的學術上，對《周易》或《易經》的說法是個混亂現象。

如高懷民的《先秦易學史》裏這樣說「易筮術在西周初年有三種，號為「三易」，它們是：一、《連山易》；二、《歸藏易》；三、《周易》。《連山》與《歸藏》二易很早被淘汰，東周以後只有《周易》流傳。所謂《周易》，便是今所見《周易》本中除去十翼部分；也就是只有六十四卦象及卦爻辭，原是用於筮術佔斷的」。（先秦易學史》廣西師範大學出版社2007年第10頁）

按高先生對《周易》的內容說法，與《辭源》和《辭海》裏的說法是不相同的，單從稱謂來說也算是清晰的。

朱伯崑的《易學研究中的若乾問題》一文裡是把《周易》與《易經》也是說成一回事。

「《周易》即《易經》一書裡的內容，……《周易》自身是否存在著象辭相應之理，即是說，卦爻象與卦爻辭之間是否存在著內在的邏輯聯繫，從而自成為一嚴密的思想體系，這同《易經》的形成問題有密切關係。依近人研究，《周易》作為古筮用的典籍，……如關於《坤卦》象的筮辭，積累了許多條，從已應驗的筮辭中選出一條，作為標準答案，便是《坤卦》辭：『元亨，利牝馬之貞』。或從中選出某一爻的筮辭，如選出守口如瓶，可以不犯過錯一條，編在《易經》中，則成為此卦六四爻辭：『括囊，無咎無譽』。總之，卦爻辭的素材，即筮辭，來源於對所問之事的回答。……此種嘗試之一，是《易經》中有些卦爻辭的編排，……《周易》的編者，依此爻之事，整理其他筮辭，經過加工，便成為遁卦各爻辭的內容」。（《周易》二十講廖明春選編華夏出版社2008年版第49—50頁）

我們通過上面這段話來看，朱伯崑的「《周易》即《易經》」的說法，雖然與《辭源》和《辭海》解釋的「《周易》也叫《易經》」或「《周易》亦稱《易經》」這種稱法相同，但所稱法的內容則是不相同的。朱伯崑所認為的「《周易》即《易經》一書的內容」，是不包括《易傳》，即無論稱《周易》，或稱《易經》其內容就是六十四卦爻辭的內容。而無論《辭源》或《辭海》所解釋的《周易》又叫《易經》，其內容是六十四卦爻辭加《易傳》內容。這就是看似稱法相同，可稱法裡的內容則不相同。

把《易經》的稱謂等同於「六十四卦爻辭」，即把《易經》的內容，隻包含「六十四卦爻辭」，似乎是當今學界裏的主流稱法，可恰恰與辭書裡的解釋不同。

如董光璧也這樣認為：「形成於殷周之際的《易經》是一部佔筮書，由「十翼」組成的春秋戰國時期的解釋《易經》的作品《易傳》已屬哲學著作」。（《周易二十講》廖明春選編華夏出版社2008年版第394頁）

董光璧在他的《關於科學與易學研究的回顧與展望》一文裡，是把《易經》和《周易》當作互用的稱法，在文章裡是交替使用，兩者稱法所表述的內容是一樣的，即所謂的「六十四卦」，這與朱伯崑的說法認識是一樣的。事實上《周易》不等於《易經》，雖今本《周易》的內容是所謂的「六十四卦爻辭」，但這些內容只是《易經》的一部分，《易經》的內容還包括了《易傳》，這確實是歷史的事實。

李鏡池的《周易探源》一書，對《周易》的稱法以及包含的內容。

「《周易》是我國最古的一部書，也是最難理解的書。除了它的文字古簡以外，還由於它是一部佔筮書，其中隱藏著編者的哲學思想，而編篡時所採用的材料（佔筮記錄）時代更加古遠」。

「《傳》是解《經》的，然則《易傳》所說，是否合於《易經》的原意呢？答案是，合的少，不合的多。主要的原因是時代不同，思想也就不同。《易經》是奴隸社會的產物，而《易傳》是封建時代的作品。《經》的作者，從大量材料中選擇，分析，編組成卦，爻辭，作佔筮參考，同時總結經驗，表示自己對事物的認識，見解」。

「我們相信《周易》是卜筮之書；其起源是在於卜筮；其施用亦在於卜筮。證據有的是，我們用不著向別處找，在《周易》的本身，卦，爻辭中，就可以給我們證明」。

「我對於《周易》卦，爻辭的成因有這樣的一個推測，就是，卦，爻辭乃卜史的卜筮記錄」。

「關於作者問題，我們的看法是：《易經》卦，爻辭是編篡成的，有編者，姓名失傳」。

「二《易經》的性質和它的哲學思想，《周易》分「經」和「傳」兩部分，內容性質有很大的差別。「經」是佔筮書，卦，爻辭（經文筮辭也叫繇辭）反映了周早期政治，軍事，社會，經濟等方面的生活狀況，正如甲骨卜辭一樣，我們可以從這裏找到了好些寶貴的歷史材料。「傳」雖然是解釋「經」的，但作者們從卦畫和卦，爻辭分析綜合，引申發揮，研究宇宙問題和人生問題」。（上面內容引自《周易探源》中華書局1978年版第1頁第13頁第20頁第153頁第154頁）

從《周易探源》一書中所對《周易》或《易經》稱謂所表述的內容來看，其稱謂是混亂的，也是矛盾的。我們引用《周易探源》的內容，只是看《周易探源》作者對《周易》與《易經》稱謂所包括的內容是什麼，且不論作者對這兩稱謂所論性質說法的正確與否。

《周易探源》裏有時把《周易》等同於《易經》，說《周易》是指佔筮書，即卦爻辭。而又說《易經》也是指那部佔筮書，稱《易經》卦爻辭。可又說《周易》分「經」和「傳」兩部分，《周易》又不等同於《易經》的稱謂，《周易》又包括了《易傳》。到底誰能分清《周易探源》裏說的《周易》與《易經》兩者是個同一概念，還不是同一概念呢？

我們再看高亨的說法：「《周易》一書包括兩個部分：一是經，二是傳。經的部分共六十四卦，每卦六爻……《周易》古經是因古人迷信而產生的一部筮書。筮就是算卦」。

「十翼都是《周易》古經的註解，講義理，也有講象數，有些關於自然和社會的很透明的理論，但也有帶有一些巫術色彩和神秘意味」。（上面引自高亨《周易》九講高亨著王大慶整理中華書局2011年版第3頁第99頁）

高亨認為《周易》的內容也是包括了「經」與「傳」，但高亨所說的《周易》裏的「經」，並稱為「《周易》古經」，高亨卻又說「十翼」都是《周易》古經的註解，那麼無疑「十翼」又屬於《周易》的學術了，又怎麼能說「《周易》一書包括兩個部分：一是經，二是傳」呢？

《周易》就是《周易》，《周易》只有原創《周易》和篡改的《周易》，哪裏還有什麼《周易》古經一說呢？

《中國哲學史》裏的說法是:「現在的《周易》一書，其中包括兩大組成部分：一部分是六十四卦的卦辭和三百八十四爻的爻辭，稱為《易經》；另一部分是解釋卦辭和爻辭的註釋和論述，這些說明過去稱為「十翼」（彖辭、象辭、文言、說卦傳、序卦傳、雜卦、繫辭傳），也統稱為《易傳》」。（《中國哲學史》第一冊任繼愈主編人民出版社1963年版第15頁）

任繼愈主編的《中國哲學史》，可以說是建國後的權威哲學史書，這裏對《周易》的說法與辭書裡的說法是略有不同，即《中國哲學史》裏沒有說《周易》又叫《易經》，而是說《周易》包括了《易經》與《易傳》，這又是一種對《周易》的說法。按《中國哲學史》裏的說法，《周易》一書包括了《易經》和《易傳》，《易經》就是「六十四卦」裡的卦辭和爻辭。不過《中國哲學史》在解釋《周易》時，增加了前置詞，即「現在的」，這就可以推定「過去的」《周易》不一定是兩大組成部分的內容。

《中國哲學史》裏又說「據史書記載，《周易》這部書起源於殷周之際……商代甲骨文也是用來佔卜的，但鑿龜，看它灼裂的「兆」，手續比較麻煩。《易經》的佔卜方法比較簡易，因為是周人慣用的一種方法，故稱「周易」。（《中國哲學史》第一冊任繼愈主編人民出版社1963年版第16頁）

從這一段的說法來看，《易經》和《周易》又成了同一概念，與前面說的《周易》一書包括了《易經》和《易傳》豈不是矛盾的嗎？總之，《中國哲學史》裏的說法，讓人不明白《周易》與《易經》到底是一回事，還是兩回事。

《中國哲學簡明讀本》一書裡的說法是：《易經》（《周易》）常常被稱為「群經之首」，「十三經之首」，而它僅有兩萬餘字。《易經》的基礎是卦畫，而卦畫的構成要件則是兩個符號……。（《中國哲學簡明讀本》馬中著陝西人民出版社2007版第215頁）

從這段文字表述來看，作者說的《易經》就是指《周易》，因為作者在《易經》後面用括弧括著《周易》，說明《易經》也叫《周易》。那麼，《中國哲學簡明讀本》的作者所認為的《易經》（《周易》）內容包括了什麼呢？雖然作者沒有如他人所說的「《周易》包括《經》與《傳》兩部分，但作者的那段文字表述中，已經表明了《易經》所包括的內容了。因為作者說的「《易經》（《周易》）常常被稱為＂群經之首＂，＂十三經之首＂，而它僅有兩萬餘字」。這裏說的「而它僅有兩萬餘字」，已經說明了《易經》（《周易》）的內容包括了什麼。

我們知道《周易》一書原創六十四篇文章的文字總計不足5000字，即使今本《周易》所謂的卦爻辭，也一樣不足5000字。而「易傳」總計的文字有一萬多字，只有《周易》加「十翼」才有兩萬餘字。《中國哲學簡明讀本》作者說的「《易經》（《周易》）常常被稱為「群經之首」，「十三經之首」，而它僅有兩萬餘字」，豈不是說《周易》包括了「易傳」的內容麽。那麼，按《中國哲學簡明讀本》作者的說法，也就是說：《周易》的內容是《周易》和《易傳》，或《易經》的內容是《易經》和《易傳》。當然這說法既不符合事實，也不符合語法邏輯。

《中國哲學簡明讀本》又說：「《易經》的簡易風格深深哺育了先秦諸子」。（《中國哲學簡明讀本》馬中著陝西人民出版社2007版第216頁）

從這一句的說法來看，顯然作者認為的《易經》不是兩萬餘字的內容了，即不包括《易傳》的內容，否則怎能說「《易經》的簡易風格深深哺育了先秦諸子」呢？因先秦諸子時代，《易傳》還沒有彙集流傳於世。總之，這些說法非常混亂。

陳鼓應的《道家易學建構》一書裡也有對《周易》的說法。

「《易》本是殷周之際的佔筮之書……春秋以前，《周易》為歷代史官所掌管，這由《左傳》的記載可為明證。老子是史官，故而通曉《易經》。《易》，《老》的內在聯繫，在辯證法方面最為突出。《周易》六十四卦卦形，有五十六卦都以對反為順序……由佔筮材料集編而成的《易經》，主要是佔筮語言，其中也兼有哲理性的語言。而《易傳》除了＂佔筮語言＂外，還產生了一套＂哲學語言＂」。

從這一段話裡出現的《易》、《易經》、《周易》三個稱謂，是否是一回事呢？若相對所提到的《易傳》來看，這三個稱謂是一回事，都是指「六十四卦」內容，是不包括《易傳》的。

還有一書名叫「大道之源《易經》」，其內容也只是對「六十四卦」作註譯。（大道之源《易經》孫熙國著****法治出版社2010年版）

這些冠名《易經》的註譯書，其內容只有「六十四卦爻辭」，認為「十翼」不是《易經》裏的內容。

而有一些冠名《周易》的註譯書，其內容不但對所謂的《周易》「經」進行註譯，而且還對所謂的《周易》「傳」進行註譯。如《周易全解》（徐子宏著貴州人民出版社1991年版）。還如黃壽祺的《周易譯註》（上海古籍出版社2007年版）。

這種冠《易經》或《周易》的註譯本，其譯註的內容恰恰與歷史事實不符，《易經》的內容是《周易》加《易傳》，而《周易》一書的內容，就是六十四篇文章，或今本《周易》所改造成「六十四卦」卦爻辭內容。

2.應正確對《周易》稱法的運用

現在無論在對《周易》或《易經》的學術上，所出現的稱法內容上是相當混亂。那麼，如何統一規範呢？應按歷史事實與真相來稱謂。

《周易》一書和其名稱產生的最早，與《易經》稱法和「十翼」不容混淆。《周易》一書裡的六十四篇內容是自成體系，是完整地政治理論。故《周易》稱謂的內容就是六十四篇文章，即從《乾》到《未濟》。若打著《周易》名稱，就應研究解釋《周易》六十四篇文章。即應恢復《周易》原創六十四篇文章文本結構，而拋棄掉史巫篡改的卦爻式文本。

若研究今本《周易》，（即卦爻式《周易》，或稱象數《周易》）應說明是今本《周易》。

《易經》之名稱出現的晚，是西漢中期尊「經」時出現的稱法。《易經》的內容，包括了今本《周易》與「十翼」（《易傳》）。若打《易經》名稱，就去研究，解釋今本《周易》和「十翼」這兩部分內容。

《易》的稱法，應按歷史時段來劃分，先秦的《易》稱，是《周易》的簡稱，而後封建時期裡的《易》稱，是《易經》的簡稱。故若用《易》稱，應加以註解，說明所指的內容。

只有把《周易》稱謂及內容是哪些弄明白了，而研究《周易》一書的演變及其性質也就有了針對性。